建设工程合同纠纷 （2017）皖02民终1391号

该案的争议焦点为两份承包协议工程量计算方式如何认定。首先，承包协议对工程价款的表述为“门窗计价按实际发生工程量甲方与芜湖巨勇公司工程决算书为准”。该表述字面解释已经确定按实际发生的工程量计算在先，决算书为准的理解应为，楼号、产品名称、樘数等以决算书确定的为限，并非以其中的高、宽所得的平方量为准。否则即不必约定所谓实际发生工程量。其次，若按百视装饰公司的理解，按照建筑门洞洞口、窗洞洞口面积计算其施工的工程量，并据此工程量面积扣减应付税费，即产生了门窗（框）工程量应付税费包含其中，应由众旺工贸负担的税费部分也应百视装饰公司承担。与此同时，众旺工贸公司按照洞口面积计算时包括缝隙、损耗在内，百视装饰公司仍按照洞口面积计算，也包括缝隙、损耗在内，即会产生重复计算工程量及工程价款。即两者之和大于巨勇建筑公司的门窗建设总价。显然不符合双方的各自利益和合同目的。另外，百视装饰公司与众旺工贸公司实际上分别施工完成了巨勇建筑公司总承包建设的工程中的门窗工程。在巨勇建筑公司同意的前提下，其应支付给众旺工贸公司的工程款包括门窗框、扇总成。百视装饰公司工程量因为是在众旺工贸公司门窗框施工完成的基础上再行施工的，

该案的争议焦点为两份承包协议工程量计算方式如何认定。首先，承包协议对工程价款的表述为“门窗计价按实际发生工程量甲方与芜湖巨勇公司工程决算书为准”。该表述字面解释已经确定按实际发生的工程量计算在先，决算书为准的理解应为，楼号、产品名称、樘数等以决算书确定的为限，并非以其中的高、宽所得的平方量为准。否则即不必约定所谓实际发生工程量。其次，若按百视装饰公司的理解，按照建筑门洞洞口、窗洞洞口面积计算其施工的工程量，并据此工程量面积扣减应付税费，即产生了门窗（框）工程量应付税费包含其中，应由众旺工贸负担的税费部分也应百视装饰公司承担。与此同时，众旺工贸公司按照洞口面积计算时包括缝隙、损耗在内，百视装饰公

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1391号上诉人（原审原告）：安徽百视装饰设计工程有限公司，住所地安徽省芜湖市新时代商业街B区7栋63号。法定代表人：夏立云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世友，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：芜湖众旺工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区港西工业园鸿瑞科技3#厂房。法定代……