(2017)吉01行初138号

案号
(2017)吉01行初138号
法院
吉林省长春市中级人民法院
年份
2017
地域
吉林省长春市
裁判日期
2017-11-15

裁判要旨

一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一,长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关,行政强制行为是由其作出的,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼,应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是,实践当中,县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施,不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的,就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定,亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度,可以判决驳回原告的诉讼请求。但是,由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴,根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则,由于原告错列被告且拒绝变更,应依法裁定驳回起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(

摘要

一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一,长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关,行政强制行为是由其作出的,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼,应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是,实践当中,县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施,不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的,就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定,亦不存在作出行政行为的行政机关和作

正文(节选)

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉01行初138号原告李丽娜,现住长春市南关区。委托代理人李宝(李丽娜丈夫),现住址同上。委托代理人梁开贵,北京文启律师事务所律师。被告长春市南关区人民政府,住所地长春市自由大路3388号。法定代表人杨大勇,区长。委托代理人张国峰,长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人吕向明,吉林常春律师事务所律师。原告李丽娜与被告长春市南关区人民政府因……