建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁12民终34号

关于上诉人请求被上诉人赔偿损失是否构成重复起诉的问题，需从前诉与后诉当事人、诉讼标的同一性及后诉请求是否实质否定前诉裁判结果等方面进行判断。本案当事人赵方举、孟昭和是（2014）莱城民初字第219号、（2015）莱中民四终字第87号案件的当事人，与本案相比仅是诉讼地位不同，当事人身份具有同一性。本案赵方举基于与孟昭和的合同主张的是违约损失请求权，（2014）莱城民初字第219号一案中孟昭和亦是基于建设工程施工合同主张的工程欠款请求权，双方均是基于同一建设工程施工合同而提出的诉求，其诉讼标的是相同的。赵方举以同样的事实和理由起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，赵方举的起诉构成重复起诉。上诉人赵方举在（2014）莱城民初字第219号一案中的答辩，（2015）莱中民四终字第87号一案的上诉理由均主张违约损失扣减的问题，并提供了相应的证据，对于赵方举的主张，（2014）莱城民初字第219号、（2015）莱中民四终字第87号都进行了审理并作出判决，现两份判决已生效，作为案件的当事人，需要承受作为诉讼结果的判决的既判力的约束，不能就相同的诉

关于上诉人请求被上诉人赔偿损失是否构成重复起诉的问题，需从前诉与后诉当事人、诉讼标的同一性及后诉请求是否实质否定前诉裁判结果等方面进行判断。本案当事人赵方举、孟昭和是（2014）莱城民初字第219号、（2015）莱中民四终字第87号案件的当事人，与本案相比仅是诉讼地位不同，当事人身份具有同一性。本案赵方举基于与孟昭和的合同主张的是违约损失请求权，（2014）莱城民初字第219号一案中孟昭和亦是基于建设工程施工合同主张的工程欠款请求权，双方均是基于同一建设工程施工合同而提出的诉求，其诉讼标的是相同的。赵方举以同样的事实和理由起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民终34号上诉人（一审原告）：赵方举。委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孟昭和。委托代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。上诉人赵方举与被上诉人孟昭和因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员……