侵犯著作权 （2014）浙台知刑终字第4号

1、上诉人吴某、原审被告人刘伟关于其为他人发布广告时并不明知他人侵犯上海盛大公司著作权，上诉人吴某关于除何某外其他私服架设者身份等相关事实不清的上诉理由及辩解。上诉人吴某及原审被告人刘某甲、曹某、刘伟、刘某乙在侦查阶段均多次供述通过“开区安全”代理私服广告非法获利的事实，上诉人吴某及原审被告人刘伟并供称，非法代理广告期间为逃避公安局机关打击曾暂停经营，佐以原审被告人确认的用以私服广告代理经营使用的银行账户电子账单，上述证据相互印证，足以认定相关事实。故该上诉理由及辩解不能成立，不予采信。2、上诉人吴某关于原判认定其非法经营数额5450万元没有根据的上诉理由。根据上诉人吴某供述的其用于“开区安全”私服广告代理经营的资金账户，就已掌握的部分电子账单，经营期间资金进出均达8000余万元；以半年停工为界，上诉人吴某并供称，前半阶段收取了500万元左右广告费，后半阶段收取了2500万元左右广告费，原审被告人曹某供称前后阶段每天分别约13万元、10万元左右广告费流转，原审被告人刘伟供称每天进出有10万元业务量，原审被告人刘某乙供述2011年2、3月其管账之后共有两千四、五百万元资金打入，打出资金2

1、上诉人吴某、原审被告人刘伟关于其为他人发布广告时并不明知他人侵犯上海盛大公司著作权，上诉人吴某关于除何某外其他私服架设者身份等相关事实不清的上诉理由及辩解。上诉人吴某及原审被告人刘某甲、曹某、刘伟、刘某乙在侦查阶段均多次供述通过“开区安全”代理私服广告非法获利的事实，上诉人吴某及原审被告人刘伟并供称，非法代理广告期间为逃避公安局机关打击曾暂停经营，佐以原审被告人确认的用以私服广告代理经营使用的银行账户电子账单，上述证据相互印证，足以认定相关事实。故该上诉理由及辩解不能成立，不予采信。2、上诉人吴某关于原判认定其非法经营数额5450万元没有根据的上诉理由。根据上诉人吴某供述的其用于“开区安全

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台知刑终字第4号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，无业。2011年9月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月20日转取保候审。2012年10月19日经临海市人民检察院决定被取保候审，2013年10月18日再经临海市人民检察院决定继续被取保候审。辩护人封正杰，安徽东石律师事务所律师。原审被告人刘某甲，农民。20……