保证合同纠纷 （2017）陕01民终3762号
裁判要旨
《担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定。聚源公司及马国荣就隆兴公司的贷款提供保证，隆兴公司向聚源公司支付了1900000元保证金，该行为系法律规定的反担保行为。2015年6月隆兴公司向银行全额偿还贷款后，聚源公司及马国荣的担保责任解除，其应当向隆兴公司返还保证金1900000元。因聚源公司未及时返还，还应当按照双方还款承诺书的约定支付相应的违约金。根据聚源公司出具的还款承诺书（一），聚源公司支付的违约金应以950000元为基数，从2015年7月26日起算，因违约金10000元/日约定过高，故一审法院予以调整，现隆兴公司请求按照年利率24%支付，符合法律规定，予以支持，计算至2016年6月6日，为196966.67元。2016年6月6日之后以950000元为基数，以年利率24%为标准，计算至全部保证金偿还之日止。关于其余310000元保证金的违约金，因被告出具的还款承诺书（二）中约定的违约金支付期限从雁塔联社退还被告950000元保证金的次日起算，聚源公司庭审中陈述该笔保证金至今未退还，隆兴公司亦未提交证据证明聚源公司已
摘要
《担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定。聚源公司及马国荣就隆兴公司的贷款提供保证，隆兴公司向聚源公司支付了1900000元保证金，该行为系法律规定的反担保行为。2015年6月隆兴公司向银行全额偿还贷款后，聚源公司及马国荣的担保责任解除，其应当向隆兴公司返还保证金1900000元。因聚源公司未及时返还，还应当按照双方还款承诺书的约定支付相应的违约金。根据聚源公司出具的还款承诺书（一），聚源公司支付的违约金应以950000元为基数，从2015年7月26日起算，因违约金10000元/日约定过高，故一审法院予以调整，现隆兴公司请求按照
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3762号上诉人（原审被告）马国荣委托诉讼代理人孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西隆兴盛和实业有限公司法定代表人张小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人葛晓库，北京市普华律师事务所西安分所律师。原审被告陕西聚源融资担保有限公司法定代表人马国荣，该公司总经理。委托诉……