民间借贷纠纷 （2014）厦民初字第1027号

本案的争议焦点是：1、讼争法律关系是股权转让合同或企业借贷关系；2、各被告尚欠款项数额。一、讼争法律关系是股权转让合同或企业借贷合同大兴公司提交的《股权转让合同》、《增资协议》及股东会决议，主张双方存在股权转让关系，要求被告按相关协议的约定，在野山谷公司未能按计划上市时，按请求回购相应股权。方东洛抗辩称红桥公司与野山谷公司之间实为企业借贷。针对双方争议焦点，结合本案证据材料，本院对双方的主张均不予认可。理由如下：1、根据大兴公司在起诉状中陈述，方东洛在2008年底与红桥公司协商缔约的本意即为融资；2、《股权转让合同》明确约定投资方红桥公司投资期间不享受利润、不承担风险，与公司股东共担风险、共享收益的原则相违背，无法证明各方存在共同经营公司的意思表示；3、自讼争《股权转让合同》签订之日至《股权出质合同》缔结之时，未有任何证据体现野山谷公司或公司股东为上市实施了具体准备工作，足见各方并未实际履行合同约定的具体内容；4、《股权出质合同》中明确约定讼争款项性质为方东洛、陈玲霞、达嘉公司尚欠红桥公司的借款。综上，本院认为红桥公司、陈玲霞、达嘉公司之间并不存在对共同经营管理公司，或对公司未来可能上

本案的争议焦点是：1、讼争法律关系是股权转让合同或企业借贷关系；2、各被告尚欠款项数额。一、讼争法律关系是股权转让合同或企业借贷合同大兴公司提交的《股权转让合同》、《增资协议》及股东会决议，主张双方存在股权转让关系，要求被告按相关协议的约定，在野山谷公司未能按计划上市时，按请求回购相应股权。方东洛抗辩称红桥公司与野山谷公司之间实为企业借贷。针对双方争议焦点，结合本案证据材料，本院对双方的主张均不予认可。理由如下：1、根据大兴公司在起诉状中陈述，方东洛在2008年底与红桥公司协商缔约的本意即为融资；2、《股权转让合同》明确约定投资方红桥公司投资期间不享受利润、不承担风险，与公司股东共担风险、共享

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第1027号原告厦门大兴财富投资管理有限公司。法定代表人洪琼瑶，董事长委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师。被告丁展峰，男，汉族，1963年4月5日出生。被告郭福添，男，汉族，1964年10月25日出生。被告方东洛，男，汉族，1963年8月11日出生。委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。被告陈玲霞，女，汉族，1963年……