无因管理纠纷 （2016）黔23民终1013号

其支付给死者家属的费用是代上诉人支付，没有事实和法律依据，即使是垫付的费用，也不属于管理他人事务产生的必要费用。事实上，双方的赔偿义务并未确定，赔偿主体不仅可能有上诉人与被上诉人，还可能包括邀约、组织进行包台钓鱼活动的组办人或召集人，同时还可能有制作、出售钓鱼棚的销售方。（二）本案焦点二是被上诉人与死者家属达成的协议是否对上诉人有约束力。因为被上诉人的行为不属于无因管理，在没有得到上诉人授权的情况下与死者家属达成的赔偿协议对上诉人没有约束力，没有法律依据。一审中被上诉人提交的证据证明，死者家属主张赔偿的义务人包括上诉人和被上诉人，在协调过程中，被上诉人同意赔偿，但上诉人不同意赔偿，被上诉人同意赔偿的意思表示并不及于上诉人。被上诉人既以无因管理为由要求上诉人承担其无因管理发生的费用，又以追偿权为由要求在其承担赔偿责任向上诉人追偿，以死者家属代理人的身份提起诉讼，逻辑混乱。（三）本案审理确定赔偿义务人，应当依法追加钓鱼棚出售方、死者钓鱼活动召集人为本案当事人。（四）上诉人出租钓鱼船给死者及其伙伴，期间钓鱼船由死者及其伙伴掌控，一审以上诉人钓鱼船未办理相关行政审批手续而判决上诉人承担事故的赔

其支付给死者家属的费用是代上诉人支付，没有事实和法律依据，即使是垫付的费用，也不属于管理他人事务产生的必要费用。事实上，双方的赔偿义务并未确定，赔偿主体不仅可能有上诉人与被上诉人，还可能包括邀约、组织进行包台钓鱼活动的组办人或召集人，同时还可能有制作、出售钓鱼棚的销售方。（二）本案焦点二是被上诉人与死者家属达成的协议是否对上诉人有约束力。因为被上诉人的行为不属于无因管理，在没有得到上诉人授权的情况下与死者家属达成的赔偿协议对上诉人没有约束力，没有法律依据。一审中被上诉人提交的证据证明，死者家属主张赔偿的义务人包括上诉人和被上诉人，在协调过程中，被上诉人同意赔偿，但上诉人不同意赔偿，被上诉人同意

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民事决书(2016)黔23民终1013号上诉人（原审被告）：黄永友，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：兴义市地方海事处，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处峰林大道。法定代表人：骆开林，系兴义市地方海事处处长。委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。原审第三人：余某3，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，……