侵害商标权纠纷 （2015）洛知民初字第44号

本案涉诉以纯三个商标系注册商标，且在有效期内，原告以纯公司通过商标专用权人的授权获得上述商标的使用权，其权利依法应受法律保护。从查明的事实可以认定，被告在淘宝店铺上展示、销售的服装是从鸿星公司购买的正品以纯服装。被告购买正品以纯服装，在淘宝店铺再销售时标注“以纯”、“以纯正品”等是一种商标的合理使用，不侵犯原告的商标权，亦不构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）“给他人注册商标专用权造成其他损害的”规定的侵权行为。首先，被告在淘宝店铺销售的服装是从原告授权的经销商处购买的正品以纯服装；其次，对于经商标权人即原告许可投放市场的服装，被告在购买之后，无需经过原告许可，可以将带有商标的服装再次售出或以其他方式提供给公众；再次，由于被告是网络销售者，其在网上展示的服装图片相关公众很难甚至不能看到服装的具体品牌，被告采用在服装图片旁边标注图形或文字标识区分品牌，旨在告知相关公众所售服装的来源，或者介绍所售服装品质，并不会使相关公众对被告经销的以纯服装的来源造成混淆、误认，该做法符合商标法规定的商标使用方式。综上，被告常仁波未侵害原告的商标权，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国商

本案涉诉以纯三个商标系注册商标，且在有效期内，原告以纯公司通过商标专用权人的授权获得上述商标的使用权，其权利依法应受法律保护。从查明的事实可以认定，被告在淘宝店铺上展示、销售的服装是从鸿星公司购买的正品以纯服装。被告购买正品以纯服装，在淘宝店铺再销售时标注“以纯”、“以纯正品”等是一种商标的合理使用，不侵犯原告的商标权，亦不构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）“给他人注册商标专用权造成其他损害的”规定的侵权行为。首先，被告在淘宝店铺销售的服装是从原告授权的经销商处购买的正品以纯服装；其次，对于经商标权人即原告许可投放市场的服装，被告在购买之后，无需经过原告许可，可以将带有商标的服装再

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛知民初字第44号原告：东莞市以纯集团有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：郭东林，该公司董事长。委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。被告：常仁波。委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。原告东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）诉被告常仁波侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭……