（2015）益法行终字第24号

根据《工伤保险条例》的规定，被告是负责益阳市范围内工伤保险工作的行政部门，对涉案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，视同工伤。本案争议的焦点在于曾桂芳死亡时是否在工作时间和工作岗位。根据曾桂芳同事的王卓训、庄爱明证明，“全年三人无节假日，无休息日，有特殊情况的，需从其他两人中换人代班”，王卓训在曾桂芳死前一周曾代曾桂芳一个班，王卓训、庄爱明均证明曾桂芳于2014年7月2日下午到第三人综合楼是还所欠王卓训的班，故应认定曾桂芳是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。被告所作不予认定工伤决定，主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，故判决：一、撤销被告益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤认定[2014]819号不予认定工伤决定。二、被告益阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后二十日内重新作出具体行政行为。本案诉讼费用50元，由被告益阳市人力资源和社会保障局承担。益阳市人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉提出：一审认定事实有误，曾桂芳不是在工作时间和工作岗位突发疾病

根据《工伤保险条例》的规定，被告是负责益阳市范围内工伤保险工作的行政部门，对涉案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，视同工伤。本案争议的焦点在于曾桂芳死亡时是否在工作时间和工作岗位。根据曾桂芳同事的王卓训、庄爱明证明，“全年三人无节假日，无休息日，有特殊情况的，需从其他两人中换人代班”，王卓训在曾桂芳死前一周曾代曾桂芳一个班，王卓训、庄爱明均证明曾桂芳于2014年7月2日下午到第三人综合楼是还所欠王卓训的班，故应认定曾桂芳是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。被告所作不予认定工伤决定，主要证据不足，应予撤销。根

湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第24号上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。法定代表人肖立平，该局局长。委托代理人刘德魁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人仇安德，该局法律顾问。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）曾曼。委托代理人别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原审第三人益……