建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1958号

渑池仿古公司的理由不成立。首先，申请再审时渑池仿古公司提供其与渑池县城关镇南街村一组于2007年9月26日签订的《联建协议》，证明双方为合作开发关系，并非是承包关系。但案涉工程是渑池仿古公司于2008年5月26日从渑池县招投标中心中标获取，该工程的招标单位是渑池县城关镇南街村民委员会，并不是渑池县城关镇南街村一组。案涉建设工程施工合同与《联建协议》主体不同，《联建协议》不能证明渑池仿古公司与渑池县城关镇南街村民委员会是合作开发关系。其次，渑池仿古公司虽然在2012年7月20日取得了该建设工程的国有土地使用权，但是其与湖北桐盛公司在2008年4月30日签订建设工程施工合同时并不是案涉土地使用权人，因此双方签订的工程转包合同效力并不受其后渑池仿古公司成为案涉土地使用权人的影响。至于渑池仿古公司所称根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，在其取得该项土地使用权后合同有效。但该司法解释第九条第一款规范的对象是法律、行政法规规定应当办理批准手续或办理批准登记等手续才生效的合同。本案中，合同无效是因为违反建设工程不能转包的法律强制性规定，并非因为渑池仿古公司没有办理应当

渑池仿古公司的理由不成立。首先，申请再审时渑池仿古公司提供其与渑池县城关镇南街村一组于2007年9月26日签订的《联建协议》，证明双方为合作开发关系，并非是承包关系。但案涉工程是渑池仿古公司于2008年5月26日从渑池县招投标中心中标获取，该工程的招标单位是渑池县城关镇南街村民委员会，并不是渑池县城关镇南街村一组。案涉建设工程施工合同与《联建协议》主体不同，《联建协议》不能证明渑池仿古公司与渑池县城关镇南街村民委员会是合作开发关系。其次，渑池仿古公司虽然在2012年7月20日取得了该建设工程的国有土地使用权，但是其与湖北桐盛公司在2008年4月30日签订建设工程施工合同时并不是案涉土地使用权人

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1958号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：渑池县仿古建筑安装有限公司,住所地河南省渑池县会盟大道洋河桥西侧金秋乐园院内。法定代表人：姚建松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北……