生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪01民终5187号

教学楼底楼虽设有两处厕所，但外观上并无功能区分的显著标识或提示，且实际使用情况也体现出校内人员未明确知晓并加以区分，此与黄楼中学自述的使用要求及设置合理分流措施的初衷不相符合，故黄楼中学关于黄秀芳进入东侧厕所构成自身过错的抗辩意见难以成立。当然，黄秀芳作为学校食堂工作人员，在课间学生较为密集的时段、区域出入时理应谨慎观察周边状况，及时避让。另一方面，根据黄楼中学自述，其既已对厕所功能予以区分，却未能采取有效措施予以督导、提示及分流管理，亦未能及时发现并制止学生的危险举动，故在课间管理方面亦存在疏忽。综上，根据当事人过错程度、致害原因力及本案实际情况，原审法院确定卢某方、黄楼中学分别对黄秀损伤承担60%、20%的赔偿责任。黄秀芳主张的医疗费、住院伙食补助费金额合理，卢某、卢A、刁B、黄楼中学亦无异议，原审法院予以确认。对于其他项目，原审法院评判如下：1、黄秀芳主张的交通费金额尚属合理，原审法院予以确认。2、黄秀芳定残之时尚未满六十一周岁，故黄秀芳主张的残疾赔偿金合理，原审法院予以确认。3、黄秀芳主张的护理费及营养费均属合理，原审法院予以确认，但误工费过高，原审法院酌定为12,120元。4

教学楼底楼虽设有两处厕所，但外观上并无功能区分的显著标识或提示，且实际使用情况也体现出校内人员未明确知晓并加以区分，此与黄楼中学自述的使用要求及设置合理分流措施的初衷不相符合，故黄楼中学关于黄秀芳进入东侧厕所构成自身过错的抗辩意见难以成立。当然，黄秀芳作为学校食堂工作人员，在课间学生较为密集的时段、区域出入时理应谨慎观察周边状况，及时避让。另一方面，根据黄楼中学自述，其既已对厕所功能予以区分，却未能采取有效措施予以督导、提示及分流管理，亦未能及时发现并制止学生的危险举动，故在课间管理方面亦存在疏忽。综上，根据当事人过错程度、致害原因力及本案实际情况，原审法院确定卢某方、黄楼中学分别对黄秀损伤承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5187号上诉人（原审被告）卢某，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人卢A。法定代理人刁B。上诉人（原审被告）卢A，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）刁B，女，XX年XX月XX日生，汉族，住同卢某。以上三上诉人之共同委托代理人张杰，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄秀芳，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王……