买卖合同纠纷 （2014）聊民再终字第3号

本案争议的焦点问题是：2010年9月10日上诉人与被上诉人签订的协议书是否有效。根据协议书的具体内容，以及双方当事人先签订协议书、后与临清市大辛庄办事处歇马亭社区居委会景福庄居民小组签订土地租赁合同的事实，应认定协议书属于建筑物及配套附属设施买卖合同。上诉人称协议书是对被上诉人所承租土地上建筑物的补偿协议缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”。被上诉人清渊中学系租赁的集体所有的土地，未依法办理用地及建设审批手续，所占土地依法不能处分。在此情形下，协议书约定被上诉人将其建筑物及附属设施转让给上诉人，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。临清市人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案争议的焦点问题是：2010年9月10日上诉人与被上诉人签订的协议书是否有效。根据协议书的具体内容，以及双方当事人先签订协议书、后与临清市大辛庄办事处歇马亭社区居委会景福庄居民小组签订土地租赁合同的事实，应认定协议书属于建筑物及配套附属设施买卖合同。上诉人称协议书是对被上诉人所承租土地上建筑物的补偿协议缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民再终字第3号上诉人（原审原告、反诉被告）：王兆涛，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：临清市清渊中学。法定代表人：李金义，该中学校长。委托代理人：牛传利，山东荣润律师事务所律师。委托代理人：廖英荣，男，1955年2月7日出生，汉族，临清市清渊中……