（2017）苏02行终140号

《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，原审被告江阴人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。对于“上下班途中”的认定，应当至少考虑以下三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案中，周忠法在离开欧姆科公司回家途中发生交通事故，目的及路线均符合认定“下班途中”所规定的要素。而衡量下班时间是否合理，不应拘泥于用人单位规定的上下班时间，应当综合考虑单位与职工居所之间的距离、路况、交通工具的类型、季节气候变化等因素，遵照日常的生活经验作出客观合理的判断。本案中，欧姆科公司规定的下班时间是17时，根据打卡记录显示，周忠法及其同一车间工友在事发当天16时52分即离开单位，并且周忠法及其工友以往下班打卡的时间也较为集中在16时50分至55分之间，因此，周忠法于16时55分在回家途中发生交通事故，应当处于下班回家的合理时间范围内。

《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，原审被告江阴人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。对于“上下班途中”的认定，应当至少考虑以下三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案中，周忠法在离开欧姆科公司回家途中发生交通事故，目的及路线均符合认定“下班途中”所规定的要素。而衡量下班时间是否合理，不应拘泥于用人单位规定的上下

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终140号上诉人（原审原告）江阴欧姆科休闲服装有限公司，住所地江阴市顾山镇人民路159号。法定代表人杨世忠，该公司董事长。委托代理人杨月丽、周金珠，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人季相云，该局局长。委托代理人孔玉华、耿耀林，该局工作人员。被上诉人（原审被告）江阴市人民政……