债权人撤销权纠纷 （2017）粤05民终449号

红顺发鞋厂提交的上述证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性，本院依法作为认定案件事实的根据。本院经审理查明，红顺发鞋厂诉蔡俊伟买卖合同纠纷一案，一审法院于2013年7月18日立案受理。案在审理过程中，经红顺发鞋厂申请，一审法院于2013年8月9日作出（2013）汕龙法民三初字第63-1号民事裁定，裁定查封蔡俊伟位于汕头市龙湖区金砂东路145号凯德花园xx房的房地产及粤DWB3**号小型轿车。蔡俊伟在查封清单上签名。查封期限届满后，红顺发鞋厂未申请续封。2014年3月21日，一审法院作出（2013）汕龙法民三初字第63号民事判决，认为与红顺发鞋厂存在买卖合同关系的是伟步公司，红顺发鞋厂认为与蔡俊伟个人之间存在买卖合同关系没有理由，于法无据，判决驳回红顺发鞋厂的诉讼请求。红顺发鞋厂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日作出（2014）汕中法民四终字第29号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。遂后，红顺发鞋厂向伟步公司、蔡俊伟、王佩旋提起买卖合同及股东损害公司债权人权益纠纷之诉，金平法院于2014年8月5日受理后，因无法向伟步公司、蔡俊伟、王佩旋直接送达开庭传票等应诉材料，于

红顺发鞋厂提交的上述证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性，本院依法作为认定案件事实的根据。本院经审理查明，红顺发鞋厂诉蔡俊伟买卖合同纠纷一案，一审法院于2013年7月18日立案受理。案在审理过程中，经红顺发鞋厂申请，一审法院于2013年8月9日作出（2013）汕龙法民三初字第63-1号民事裁定，裁定查封蔡俊伟位于汕头市龙湖区金砂东路145号凯德花园xx房的房地产及粤DWB3**号小型轿车。蔡俊伟在查封清单上签名。查封期限届满后，红顺发鞋厂未申请续封。2014年3月21日，一审法院作出（2013）汕龙法民三初字第63号民事判决，认为与红顺发鞋厂存在买卖合同关系的是伟步公司，红顺发鞋厂认为与蔡

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终449号上诉人（原审原告）：潮州市潮安区红顺发工艺鞋厂。投资人：陈敬顺。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡俊伟。被上诉人（原审被告）：王佩旋。被上诉人（原审被告）：蔡创文。委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴媛，广东和……