合同纠纷 （2016）京02民终858号

2013年，乔×2、乔×1签订《东城区箭厂胡同×号南房两间两兄弟使用协议》，根据该协议乔×1从2013年9月10日起至2014年9月9日，每月给乔×2箭厂胡同×号南房两间费用人民币1500元。乔×1已经履行了部分协议，2014年4月10日后未履行。在签订协议时，协议内容是双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。乔×1称受胁迫签订涉案房屋使用协议，未举证证明。另，该协议也未附加任何前提条件，不属附条件履行之协议。故乔×1称在涉案房屋停止经营获利的情况下不应支付房屋使用费的上诉理由不成立，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由乔×1负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高宝钟审　判　员　　霍翠玲代理审判员　　马　潇二〇一六年一月二十九日书　记　员　　刘　佳 来源：百度

2013年，乔×2、乔×1签订《东城区箭厂胡同×号南房两间两兄弟使用协议》，根据该协议乔×1从2013年9月10日起至2014年9月9日，每月给乔×2箭厂胡同×号南房两间费用人民币1500元。乔×1已经履行了部分协议，2014年4月10日后未履行。在签订协议时，协议内容是双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。乔×1称受胁迫签订涉案房屋使用协议，未举证证明。另，该协议也未附加任何前提条件，不属附条件履行之协议。故乔×1称在涉案房屋停止经营获利的情况下不应支付房屋使用费的上诉理由不成立，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终858号上诉人（原审被告）乔×1，男，1963年5月31日出生。被上诉人（原审原告）乔×2，男，1957年12月12日出生。上诉人乔×1因合同纠纷一案不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月，乔×2诉至原审法院称：我与乔×1签订房屋使……