（2016）豫71行初507号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。被告高新区管委会作为郑州市人民政府的派出机构，受郑州市人民政府的委托对高新区实行统一领导和管理，如果原告认为高新区管委会的不履行法定职责行为违法，应当以委托其行使相关职权的郑州市人民政府为被告，故原告以高新区管委会为被告起诉本案属于错列被告的情形。同时，被告郑州市国土局并无宅基地使用权确权、登记、发证的法定职责，原告以郑州市国土局为被告起诉本案亦属于错列被告的情形。本院就高新区管委会、郑州市国土局不是本案适格被告的问题当庭向原告予以释明，但原告拒绝变更被告，坚持以高新区管委会和郑州市国土局为被告起诉本案。故原告刘栋玲以高新区管委会和郑州市国土局为被告起诉本案属于错列被告且拒绝变更的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘栋玲的起诉。案件受理费50元，退回原告刘

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。被告高新区管委会作为郑州市人民政府的派出机构，受郑州市人民政府的委托对高新区实行统一领导和管理，如果原告认为高新区管委会的不履行法定职责行为违法，应当以委托其行使相关职权的郑州市人民政府为被告，故原告以高新区管委会为被告起诉本案属于错列被告的情形。同时，被告郑州市国土局并无宅基地使用权确权、登记、发证的法定职责，原告以郑州市国土局为被告起诉本案亦属于错

郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初507号原告刘栋玲，女，1974年11月23日出生，汉族。委托代理人王广义。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。法定代表人乔耸，区长。委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。委托代理人王月华，郑州市中原区国土资源局工作人员。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区。法定代表人赵书贤，主任。委托代理人马振兴，郑州……