（2015）德民一终字第437号

本案上诉争议的焦点有：1.廖必全的残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算？2.廖必全护理天数如何认定？3.廖必全误工费能否支持？第一，关于廖必全的残疾赔偿金计算标准问题。本院认为，根据中江县凯江镇和佳饭店及中江县凯江镇小南街社区居民委员会、中江县公安局城关派出所出具的证明，能够证明廖必全在事故发生前，已在中江县和佳饭店务工并居住于和佳饭店提供的员工宿舍满一年，其主要收入来源地及经常居住地均为城镇，符合农村居民按照当地城镇标准计算赔偿费用的情形，上诉人虽有异议，但并未提供反驳证据，其上诉理由不能成立，原判决对廖必全残疾赔偿金的计算符合法律规定，应予维持。第二，关于廖必全护理天数问题。原判认定廖必全的护理天数为121天，是依据廖必全的住院天数31天及中江县人民医院出具的出院病情证明书载明的医嘱及建议“休息3个月，需1人照顾”而做出的。上诉人对此有异议，但并未提供反驳证据，其该项上诉理由也不能成立，原判对护理天数及护理费的计算并无不当，应予维持。第三，关于廖必全的误工费应否支持的问题。上诉人认为，廖必全已年满60周岁，其误工费不能得到支持。本院认为，根据我国法律规定，误工费根据受害人的误工时

本案上诉争议的焦点有：1.廖必全的残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算？2.廖必全护理天数如何认定？3.廖必全误工费能否支持？第一，关于廖必全的残疾赔偿金计算标准问题。本院认为，根据中江县凯江镇和佳饭店及中江县凯江镇小南街社区居民委员会、中江县公安局城关派出所出具的证明，能够证明廖必全在事故发生前，已在中江县和佳饭店务工并居住于和佳饭店提供的员工宿舍满一年，其主要收入来源地及经常居住地均为城镇，符合农村居民按照当地城镇标准计算赔偿费用的情形，上诉人虽有异议，但并未提供反驳证据，其上诉理由不能成立，原判决对廖必全残疾赔偿金的计算符合法律规定，应予维持。第二，关于廖必全护理天数问题。原判认定廖必

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第437号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。负责人曾凯鸿，该公司总经理。委托代理人杨杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）廖必全。委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘怡。被上诉人（原审被告）林依兵。上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联财德阳支公司）因与被上诉人……