房屋买卖合同纠纷 （2016）皖15民终1105号

本案争议的焦点为万长敏购买商品房的付款义务是否履行完毕。万长敏为证明自己履行了购房付款义务，提供了购房合同及收款收据。大别山房地产公司对万长敏的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对收款收据认为公司财务未收到该款，也不符合公司收取房款规定。从该收款收据看，仅有大别山房地产公司财务专用章，没有经手人签名，且万长敏未提供该售房行为的经办人，收取购房现金的经手人，显然与商业交易习惯不符。本案万长敏未提供足够的证据证明其主张，故对万长敏诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告万长敏的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告万长敏负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，万长敏提供的以现金支付购房款的收款收据无经办人员签字，大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付购房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转账或POS机刷卡的交易方式不符。一、二审期间，万长敏均未到庭参加诉讼，未能提供足够的证据证明其已经实际支付了购房款，应承担举证不能的法律后果

本案争议的焦点为万长敏购买商品房的付款义务是否履行完毕。万长敏为证明自己履行了购房付款义务，提供了购房合同及收款收据。大别山房地产公司对万长敏的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对收款收据认为公司财务未收到该款，也不符合公司收取房款规定。从该收款收据看，仅有大别山房地产公司财务专用章，没有经手人签名，且万长敏未提供该售房行为的经办人，收取购房现金的经手人，显然与商业交易习惯不符。本案万长敏未提供足够的证据证明其主张，故对万长敏诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告万长敏的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告万长敏负担。二审期间，

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1105号上诉人（原审原告）：万长敏，女，1971年12月19日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。法定代表人：闫正好，该公司董事长。诉讼代表人：六安大别山房地产开发……