民间借贷纠纷 （2017）京03民终10502号

石琴娥与张铁义签订的借贷合同以及石琴娥与张铁义、融正公司签订的补充协议系各方当事人的真实意思表示，借贷合同及补充协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张铁义虽然对石琴娥提交的银行交易明细有异议，并对是否向石琴娥支付过利息表示不清楚。但是，根据石琴娥账户与张铁义账户在双方签署借贷合同之前发生的50万元借款额、补充协议约定的张铁义因经营困难暂时不能如约还本付息以及张铁义向石琴娥偿还借款本金7万元的事实，足以印证在双方签署借贷合同之前，石琴娥已将借款30万元支付张铁义，双方签署借贷合同只是对之前借款数额的确认。张铁义未全面履行还款义务，其行为构成违约，应向石琴娥承担违约责任。石琴娥要求张铁义偿还借款本金23万元，符合事实及法律规定，该院予以支持。关于石琴娥主张的利息及违约金，石琴娥要求张铁义支付2015年6月1日至2016年7月7日期间的利息即违约金共计70457元，符合事实及法律规定，该院予以支持。石琴娥按照银行同期贷款利率四倍标准主张补充协议一年届满之日起至实际支付之日止的利息，系基于双方在借贷合同中约定的违约责任条款，即在借款期限届满后按照银行同期贷款利率四倍标准计算

石琴娥与张铁义签订的借贷合同以及石琴娥与张铁义、融正公司签订的补充协议系各方当事人的真实意思表示，借贷合同及补充协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张铁义虽然对石琴娥提交的银行交易明细有异议，并对是否向石琴娥支付过利息表示不清楚。但是，根据石琴娥账户与张铁义账户在双方签署借贷合同之前发生的50万元借款额、补充协议约定的张铁义因经营困难暂时不能如约还本付息以及张铁义向石琴娥偿还借款本金7万元的事实，足以印证在双方签署借贷合同之前，石琴娥已将借款30万元支付张铁义，双方签署借贷合同只是对之前借款数额的确认。张铁义未全面履行还款义务，其行为构成违约，应向石琴娥承担违约责任。石琴娥

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10502号上诉人（原审被告）：张铁义，男，1973年6月29日出生，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：周兵，北京纬文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭，北京纬文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石琴娥，女，1936年5月12日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宾，北京市尚公……