（2016）黔03行终297号
裁判要旨
《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。本案中，被告桐梓县公安局对原告的行为进行了调查取证，查明了原告令狐昌涛阻止执行公务的事实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，具有违法性，理应受到治安处罚。被告桐梓县公安局认定原告的违法事实有违法行为人自己的陈述和相关证人的证言证明，事实清楚，证据确实充分，且被告在查明违法事实后履行了处罚告知等义务，程序合法。关于原告所持的诉称理由，因夜郎镇人民政府工作人员是受到单位的指派，到原告家所在地执行公务，对违法建筑进行清理，系正常执行公务行为，无论执行职务行为是否合法，均不影响相对人阻碍执行职务行为的违法性，且原告的行为已达应受处罚程度，故原告理应受到治安处罚，至于夜郎镇人民政府的行政行为是否合法，原告可通过合法的救济渠道主张权利，故对其诉称理由本院不予采纳。综上，被告所作治安处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持；原告所持诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告令狐昌涛的诉讼请
摘要
《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。本案中，被告桐梓县公安局对原告的行为进行了调查取证，查明了原告令狐昌涛阻止执行公务的事实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，具有违法性，理应受到治安处罚。被告桐梓县公安局认定原告的违法事实有违法行为人自己的陈述和相关证人的证言证明，事实清楚，证据确实充分，且被告在查明违法事实后履行了处罚告知等义务，程序合法。关于原告所持的诉称理由，因夜郎镇人民政府工作人员是受到单位的指派，到原告家所在地执行公务，对违法建筑进行清理，系正常执行公务行为，无论执行职务行为是
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行终297号上诉人（一审原告）令狐昌涛。委托代理人赵正彬。上诉人（一审被告）被告桐梓县公安局法定代表人邓小彬，职务局长。上诉人令狐昌涛因治安行政处罚一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年5月15日，因原告家所居住房屋……