合伙协议纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1769号

根据被上诉人起诉状内容分析及本案证据材料反映，涉案当事人之间应当为债权债务关系，而非一般合伙关系，而上诉人与深圳金赛银基金管理有限公司等在向投资人出具的涉案《补充告知函》中已经明确，产生一切纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖，故在此情况下，原审法院依法取得本案管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一五年九月二日书　记　员　　林　通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判

根据被上诉人起诉状内容分析及本案证据材料反映，涉案当事人之间应当为债权债务关系，而非一般合伙关系，而上诉人与深圳金赛银基金管理有限公司等在向投资人出具的涉案《补充告知函》中已经明确，产生一切纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖，故在此情况下，原审法院依法取得本案管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一五年九月二日书　记　员　　林　通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第1769号上诉人（原审被告）深圳金赛银并购投资基金企业（有限合伙）。执行事务合伙人深圳金赛银基金管理有限公司。被上诉人（原审原告）徐杰。原审被告深圳金赛银基金管理有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊。原审被告张家界大辉煌置业有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊。原审被告王维奇，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人深圳金赛……