民间借贷纠纷 （2017）黔04民终481号

《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案的争议焦点为元柏高之间是否有借款真实发生。被告潘海梅辩称：其从未向原告借款，也未差欠原告的会钱。一、关于借款部分：原告于2012年3月、4月分别借款100000元，共计借款200000元给二被告，但未提供任何转款凭证，也没有任何其他证据能佐证，原告在2010年、2013年及2014年给付被告潘海梅的会钱时，均是通过银行转账完成的，而在借款金额为100000元时既不取钱也不转账地将现金给付给被告，这有悖常理。本院认定原告与二被告之间不存在借贷关系。二、关于结会部分：原告称2012年12月至2015年4月的来会中，原告作为会头，被告结应收取会钱84900元，根据原告提供的证据，2013年4月原告确实支付了会钱给被告潘海梅，但金额只有45700元，其金额不符；原告称2014年5月至2016年11月的来会中，原告作为会头，被告应收取会钱90000元，根据原告提供的证据，2014年5月原告确实支付了会钱给被告潘海梅，金额只有21000元，其金额不符。故原告陈述的结会金额均与事实不符。本案原告称借条所载

《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案的争议焦点为元柏高之间是否有借款真实发生。被告潘海梅辩称：其从未向原告借款，也未差欠原告的会钱。一、关于借款部分：原告于2012年3月、4月分别借款100000元，共计借款200000元给二被告，但未提供任何转款凭证，也没有任何其他证据能佐证，原告在2010年、2013年及2014年给付被告潘海梅的会钱时，均是通过银行转账完成的，而在借款金额为100000元时既不取钱也不转账地将现金给付给被告，这有悖常理。本院认定原告与二被告之间不存在借贷关系。二、关于结会部分：原告称2012年12月至2015年4

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终481号上诉人（原审原告）：杨霞。委托诉讼代理人：冷士兵。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：邓跃勇。被上诉人（原审被告）：潘海梅（又名潘姚）。上诉人杨霞与被上诉人邓跃勇、潘海梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。杨霞上诉……