（2014）徐商终字第00525号

上诉人提供的武桥重工集团（九江）有限公司公函，从其内容看，系武桥重工集团（九江）有限公司发给徐州飞虹网架建设有限公司的文件，应由徐州飞虹网架建设有限公司持有，上诉人称来源于纵瑞贞，但纵瑞贞未到庭确认该公函的真实性，被上诉人对该公函的真实性不予认可，故本院对公函的证明力不予确认。上诉人提供的资金往来明细系复印件，且未体现书写人身份系上诉人所称的杰瑞公司王道强，而被上诉人杰瑞公司对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让成立的基础是：1、必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容。2、被让与的债权须具有可让与性。3、让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定。4、债权的让与须通知债务人。本案中，德金公司与纵瑞贞于2014年2月5日签订了债权转让协议，约定转让的债权为“杰瑞公司欠纵瑞贞的款项20万元”，并于2014年3月20日履行了债权转让的通知义务，对此，德金公司、纵瑞贞、杰瑞公司均无异议，目前双方当事人争议的焦点在于“杰瑞公司欠纵瑞贞款项20万元”是否仍有

上诉人提供的武桥重工集团（九江）有限公司公函，从其内容看，系武桥重工集团（九江）有限公司发给徐州飞虹网架建设有限公司的文件，应由徐州飞虹网架建设有限公司持有，上诉人称来源于纵瑞贞，但纵瑞贞未到庭确认该公函的真实性，被上诉人对该公函的真实性不予认可，故本院对公函的证明力不予确认。上诉人提供的资金往来明细系复印件，且未体现书写人身份系上诉人所称的杰瑞公司王道强，而被上诉人杰瑞公司对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让成立的基础是：1、必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容。2、被

江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）徐商终字第00525号 上诉人（原审原告）徐州德金机械有限公司，住所地在徐州市铜山区徐庄镇王桥村。 法定代表人孙中伟，该公司董事长。 委托代理人董铁军。 委托代理人王寿春。 被上诉人（原审被告）徐州杰瑞钢结构有限公司，住所地在徐州铜山区汉王镇工业园。 法定代表人孙杰，该公司董事长。 委托代理人孙杰，江苏光亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被……