（2015）宁民终字第2642号

本案一审的争议焦点为：1.桦骏人力资源公司、满堂红公司是否应向裴昌金支付2013年7月至2014年6月期间低于南京市最低工资标准的工资差额；2.桦骏人力资源公司、满堂红公司是否应向裴昌金支付加班费。如应支付，数额是多少；3.裴昌金主张的医疗费、交通费、食宿费是否应当得到支持。关于第一项争议焦点。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，满堂红公司所提供的证据足以证明裴昌金在职期间的住宿费需由裴昌金本人承担。裴昌金在职期间存在请事假、迟到情况，满堂红公司根据规章制度对其扣除相应的款项符合事实与法律规定，故予以确认。因裴昌金在职期间仅做成一单业务，仅在2013年10月获提成108元，满堂红公司向其支付的底薪低于南京市最低工资标准，违反了相关的规定，故应当予以补足。具体数额为：2013年7月至9月每月补足180元，2013年10月补足72元，2014年4月至5月每月补足80元。裴昌金被扣的2013年10月份网络端口费120元、2014年5月份网络端口费180元，共计300元，满堂红公司同意返还，法院

本案一审的争议焦点为：1.桦骏人力资源公司、满堂红公司是否应向裴昌金支付2013年7月至2014年6月期间低于南京市最低工资标准的工资差额；2.桦骏人力资源公司、满堂红公司是否应向裴昌金支付加班费。如应支付，数额是多少；3.裴昌金主张的医疗费、交通费、食宿费是否应当得到支持。关于第一项争议焦点。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，满堂红公司所提供的证据足以证明裴昌金在职期间的住宿费需由裴昌金本人承担。裴昌金在职期间存在请事假、迟到情况，满堂红公司根据规章制度对其扣除相应的款项符合事实与法律规定，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2642号上诉人（原审被告）广州市桦骏人力资源有限公司中山分公司，住所地广东省中山市小榄镇安南路8号2522室。负责人梁庆超，广州市桦骏人力资源有限公司中山分公司总经理。委托代理人陈争辉，男，1977年11月9日生，汉族，广州市桦骏人力资源有限公司中山分公司员工。上诉人（原审被告）满堂红（南京）置业有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路……