买卖合同纠纷 （2016）苏03民终6312号

一、关于诉讼时效。孙裕鹏提供的借条中载明了三个日期，张尊民对其中“2006年11月28号”及“2014年.6.29日”两个日期的笔迹有异议，认为不是其书写，但在庭审中拒绝对笔迹进行鉴定，故对该笔迹系张尊民书写的事实予以确认。张尊民在欠条上书写“2006年11月28号”及“2014年.6.29日”两个日期的行为，可以视为孙裕鹏向张尊民主张货款且张尊民作出承诺偿付货款的意思表示，因最后一次书写的日期为2014年6月29日，故本案未超诉讼时效。二、关于应付货款数额。张尊民主张其已经偿付孙裕鹏部分货款，尚欠3500元，但其并未向法庭提供证据予以证明。张尊民在庭审结束后提交书面申请要求对已偿付货款的事实进行测谎，但孙裕鹏表示不同意测谎，对张尊民的该项主张不予采纳。根据孙裕鹏提供的由张尊民出具的欠条可以证明双方存在买卖合同关系，亦可以证明张尊民欠孙裕鹏货款的事实，因张尊民未提交可以证明其已经支付部分货款的证据，故对孙裕鹏要求张尊民支付货款18600元的诉讼请求予以支持。三、关于利息损失。孙裕鹏按约定向张尊民提供货物，张尊民未及时支付货款，故对孙裕鹏主张支付逾期付款的利息予以支持。虽然双方在欠条中未

一、关于诉讼时效。孙裕鹏提供的借条中载明了三个日期，张尊民对其中“2006年11月28号”及“2014年.6.29日”两个日期的笔迹有异议，认为不是其书写，但在庭审中拒绝对笔迹进行鉴定，故对该笔迹系张尊民书写的事实予以确认。张尊民在欠条上书写“2006年11月28号”及“2014年.6.29日”两个日期的行为，可以视为孙裕鹏向张尊民主张货款且张尊民作出承诺偿付货款的意思表示，因最后一次书写的日期为2014年6月29日，故本案未超诉讼时效。二、关于应付货款数额。张尊民主张其已经偿付孙裕鹏部分货款，尚欠3500元，但其并未向法庭提供证据予以证明。张尊民在庭审结束后提交书面申请要求对已偿付货款的事实

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6312号上诉人(原审被告):张尊民，男，1958年2月5日出生，汉族，个体工商户，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙裕鹏，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。上诉人张尊民因与被上诉人孙裕鹏买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民……