买卖合同纠纷 （2015）成民终字第4759号

山一公司、文君酒厂双方签订的《采购合同》不违反法律的强制性规定，系有效合同。在合同履行过程中，山一公司、文君酒厂均同意终止《采购合同》的履行。本案的争议焦点为：山一公司、文君酒厂是否对合同终止后的赔偿问题达成协议。从山一公司、文君酒厂双方的数份函件看，山一公司、文君酒厂不断就赔偿问题进行协商，但在2013年1月前均未达成协议。在2013年1月前，山一公司、文君酒厂双方的数份函件均未同意对方的处理意见，或者对对方函件中提出的关于赔偿问题的方案进行实质的变更，其函件中关于赔偿问题的协商均为要约。至2013年1月，山一公司、文君酒厂对赔偿问题达成一致意见，其过程为：山一公司开具增值税发票——山一公司、文君酒厂签订《天弦材料结算确认函》——文君酒厂支付货款（赔偿款）。山一公司、文君酒厂之间的债权债务已了结。山一公司的诉请原审法院不予支持。据此，原审法院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回山一公司的诉讼请求。一审案件受理费5979元，由山一公司负担。宣判后，山一公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、因文

山一公司、文君酒厂双方签订的《采购合同》不违反法律的强制性规定，系有效合同。在合同履行过程中，山一公司、文君酒厂均同意终止《采购合同》的履行。本案的争议焦点为：山一公司、文君酒厂是否对合同终止后的赔偿问题达成协议。从山一公司、文君酒厂双方的数份函件看，山一公司、文君酒厂不断就赔偿问题进行协商，但在2013年1月前均未达成协议。在2013年1月前，山一公司、文君酒厂双方的数份函件均未同意对方的处理意见，或者对对方函件中提出的关于赔偿问题的方案进行实质的变更，其函件中关于赔偿问题的协商均为要约。至2013年1月，山一公司、文君酒厂对赔偿问题达成一致意见，其过程为：山一公司开具增值税发票——山一公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4759号上诉人（原审原告）上海山一企业有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人孟晓镜，董事长。委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省文君酒厂有限责任公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人Jean-MarcMauriceMarcelLACAVE，董事长。委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。委托代理……