买卖合同纠纷 （2015）徐商终字第00659号

徐州奥太公司认为在本案诉争买卖合同签订后，已经生产了主机、铁牛、导向轮、托辊，合计价值258000元，扣除作为废品处理的价值58000元，主张赔偿损失20万元。因本案系买卖合同纠纷，徐州奥太公司在诉讼过程中亦陈述4JDM-30调车绞车是按照国标进行生产，主机、配重（铁牛）、导向轮有现货，而配重（铁牛）、导向轮、托辊是同一型号绞车的通用件。而徐州奥太公司系生产型企业，并非向他人购买货物进行销售的销售企业，因此，徐州奥太公司即使已经生产了主机、铁牛、导向轮、托辊，也可以用在其他同一型号的绞车上，并非完全无使用价值。故徐州奥太公司认为已经生产的主机、铁牛、导向轮、托辊无使用价值为由，提出赔偿损失20万元不属于赔偿范围，依法不能成立。综上，徐州奥太公司在本案中提出的赔偿损失的诉讼主张不能成立。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4300元，由上诉人徐州市奥太矿山设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏志名代理审判员　　徐海青代理审判员　　刘　娟二〇一五年

徐州奥太公司认为在本案诉争买卖合同签订后，已经生产了主机、铁牛、导向轮、托辊，合计价值258000元，扣除作为废品处理的价值58000元，主张赔偿损失20万元。因本案系买卖合同纠纷，徐州奥太公司在诉讼过程中亦陈述4JDM-30调车绞车是按照国标进行生产，主机、配重（铁牛）、导向轮有现货，而配重（铁牛）、导向轮、托辊是同一型号绞车的通用件。而徐州奥太公司系生产型企业，并非向他人购买货物进行销售的销售企业，因此，徐州奥太公司即使已经生产了主机、铁牛、导向轮、托辊，也可以用在其他同一型号的绞车上，并非完全无使用价值。故徐州奥太公司认为已经生产的主机、铁牛、导向轮、托辊无使用价值为由，提出赔偿损失20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐商终字第00659号上诉人（原审原告）徐州市奥太矿山设备制造有限公司。法定代表人刘德君，该公司总经理。委托代理人厉建军，该公司职员。委托代理人赵红红，该公司职员。被上诉人（原审被告）无锡市中良设备工程有限公司。法定代表人卞新萍，该公司董事长。委托代理人罗吉甫，该公司法律顾问。上诉人徐州市奥太矿山设备制造有限公司（以下简称徐州奥太公司）与被上诉……