合同纠纷 （2015）合民二初字第00122号

本案双方当事人所签合同均系当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已按约履行了垫款义务，但被告未按约及时偿还垫款，已构成违约，应及时偿还垫款本金并赔偿资金占用给原告造成的利息损失。合同中约定的加价款120元／吨／天实为垫资的利息损失，此项约定利息标准过高，本院仅对不超过人民银行同期同类贷款利率的4倍标准的利息予以保护。被告在2015年1月12日在企业询证函回执上书面确认的货款金额4561260元扣除垫款本金4284820元，余款276440元应认定为利息，此数额已超过按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，对超过该利率标准部分的利息，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽天通达克罗涂复科技有限公司于本判决生效后十日内向原告上海兆盈物资有限公司支付垫付货款4284820元及利息（以4284820元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，从2014年10月16日起计至款项付清时止）；二、驳回原

本案双方当事人所签合同均系当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已按约履行了垫款义务，但被告未按约及时偿还垫款，已构成违约，应及时偿还垫款本金并赔偿资金占用给原告造成的利息损失。合同中约定的加价款120元／吨／天实为垫资的利息损失，此项约定利息标准过高，本院仅对不超过人民银行同期同类贷款利率的4倍标准的利息予以保护。被告在2015年1月12日在企业询证函回执上书面确认的货款金额4561260元扣除垫款本金4284820元，余款276440元应认定为利息，此数额已超过按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，对超过该利率标准部分的利息，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二初字第00122号原告：上海兆盈物资有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号C区257室（上海富盛经济开发区），组织机构代码55428782-4。法定代表人：胡远东，董事长。委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。被告：安徽天通达克罗涂复科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园官塘路9号。法定代表人：叶爱武，董事长。原告……