民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第04410号

债务应当偿还。王昌俊、申淑霞在庭审中主张曾核对账目未果，再结合史文龙提交的30万元《借条》复印件，足以证明史文龙及王培曾存在债权债务关系。王昌俊、申淑霞虽辩称受史文龙胁迫出具10万元《借据》并书写“经双方核对所有往来账目以此欠条借据为最终款项证据”，但史文龙对该抗辩不予认可，王昌俊、申淑霞就上述主张应负举证证明责任。现其举证不能，应承担不利的法律后果。故原审法院对王昌俊、申淑霞上述抗辩不予采信，王培、王昌俊、申淑霞应按照10万元《借据》约定的内容向史文龙承担民事责任。因对保证方式没有约定，王昌俊、申淑霞应按照连带责任保证承担保证责任。遂判决：一、王培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付史文龙借款100000元。二、王昌俊、申淑霞对王培向史文龙承担的上述给付义务负连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉人王培不服，向本院提起上诉称：1、一审程序违法，剥夺了上诉人参加诉讼的权利。上诉人从未收到法院寄送的诉状副本等诉讼材料，原审判决列明的地址既不是上诉人身份证地址，也不是上诉人实际居

债务应当偿还。王昌俊、申淑霞在庭审中主张曾核对账目未果，再结合史文龙提交的30万元《借条》复印件，足以证明史文龙及王培曾存在债权债务关系。王昌俊、申淑霞虽辩称受史文龙胁迫出具10万元《借据》并书写“经双方核对所有往来账目以此欠条借据为最终款项证据”，但史文龙对该抗辩不予认可，王昌俊、申淑霞就上述主张应负举证证明责任。现其举证不能，应承担不利的法律后果。故原审法院对王昌俊、申淑霞上述抗辩不予采信，王培、王昌俊、申淑霞应按照10万元《借据》约定的内容向史文龙承担民事责任。因对保证方式没有约定，王昌俊、申淑霞应按照连带责任保证承担保证责任。遂判决：一、王培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付史文龙

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04410号上诉人（原审被告）王培。委托代理人程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史文龙。委托代理人束忠清，江苏忠清律师事务所律师。原审被告王昌俊。原审被告申淑霞。上诉人王培因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案……