民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第707号

罗桂祥经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。谢淑珍主张根据借据的内容显示，罗桂祥是以“通盈厂”采购原材料为由向何小羽借款，而罗桂祥、谢淑珍并未经营“通盈厂”，法院应当追加“通盈厂”为本案被告共同参加诉讼。但本案中，罗桂祥是以其个人名义向何小羽借款，而非以“通盈厂”的名义借款，至于罗桂祥借款用途如，不影响借贷关系的成立与否，故谢淑珍要求追加“通盈厂”为本案被告没有依据，原审法院对此不予准许。何小羽主张罗桂祥以采购原材料为由向其借款105000元，何小羽已提供了有罗桂祥签名、捺印的借据予以佐证，可以证明案涉借款的真实性，故对何小羽主张的借款事实，原审法院予以采信。何小羽要求罗桂祥偿还借款105000元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。至于借款利息，由于双方未约定借款利息，亦未约定还款时间，故何小羽要求罗桂祥支付从起诉之日即2014年4月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿日止的借款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于谢淑珍应否与罗桂祥共同承担案涉债务的问题谢淑珍主张对案涉借款不知情，

罗桂祥经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。谢淑珍主张根据借据的内容显示，罗桂祥是以“通盈厂”采购原材料为由向何小羽借款，而罗桂祥、谢淑珍并未经营“通盈厂”，法院应当追加“通盈厂”为本案被告共同参加诉讼。但本案中，罗桂祥是以其个人名义向何小羽借款，而非以“通盈厂”的名义借款，至于罗桂祥借款用途如，不影响借贷关系的成立与否，故谢淑珍要求追加“通盈厂”为本案被告没有依据，原审法院对此不予准许。何小羽主张罗桂祥以采购原材料为由向其借款105000元，何小羽已提供了有罗桂祥签名、捺印的借据予以佐证，可以证明案涉借款的真实性，故对何

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第707号上诉人（原审被告）：谢淑珍，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2024。被上诉人（原审原告）：何小羽，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1999。委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：罗桂祥，男，汉族，住广东省东莞市，公民……