房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2875号

系争房屋为王钰、许香妹、王思佳动迁安置所得，《购房协议》签订时，王钰、许香妹、王思佳尚未办理系争房屋的小产证，此时包括系争房屋在内的王钰、许香妹、王思佳家庭所得动迁安置房应属王钰、许香妹、王思佳共同共有，本案争议焦点在于系争房屋买卖是王钰一人还是王钰、许香妹、王思佳共同的意思表示。奚健勇认为，当时王思佳未成年，由其法定代理人代为从事民事行为，许香妹对系争房屋出售知晓并认可，但为嗣后办理过户手续便利，故仅由王钰一人在《购房协议》上签名，系争房屋买卖为王钰、许香妹、王思佳的一致决定。王钰、许香妹、王思佳则认为出售房屋系王钰一人的行为，属于擅自处分共有房屋。原审认为，第一，系争房屋为动迁所得，许香妹作为王钰之妻，对动迁安置房屋的情况应当知情，房屋出售并交付给奚健勇居住已有数年时间，许香妹并未提出异议；第二，王钰、许香妹、王思佳于2011年3月共同办理了系争房屋和另一套动迁安置房的小产证，将系争房屋登记于王钰一人名下，而将另一套房屋登记于王钰、许香妹、王思佳名下，该行为与奚健勇“为办证方便故由王钰一人作为出卖人”的陈述相吻合；第三，王钰在（2014）浦民一（民）初字第21×××号案件庭审时曾明

系争房屋为王钰、许香妹、王思佳动迁安置所得，《购房协议》签订时，王钰、许香妹、王思佳尚未办理系争房屋的小产证，此时包括系争房屋在内的王钰、许香妹、王思佳家庭所得动迁安置房应属王钰、许香妹、王思佳共同共有，本案争议焦点在于系争房屋买卖是王钰一人还是王钰、许香妹、王思佳共同的意思表示。奚健勇认为，当时王思佳未成年，由其法定代理人代为从事民事行为，许香妹对系争房屋出售知晓并认可，但为嗣后办理过户手续便利，故仅由王钰一人在《购房协议》上签名，系争房屋买卖为王钰、许香妹、王思佳的一致决定。王钰、许香妹、王思佳则认为出售房屋系王钰一人的行为，属于擅自处分共有房屋。原审认为，第一，系争房屋为动迁所得，许香妹

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2875号上诉人（原审被告）王钰。上诉人（原审被告）许香妹。上诉人（原审被告）王思佳。上述三上诉人之共同委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。上述三上诉人之共同委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）奚健勇。委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。上诉人王钰、许香妹、王思佳因房屋买卖合同纠纷一案……