借款合同纠纷 （2021）晋04民终234号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的目的在于资金融通。信用卡具有透支消费、信用贷款、取现等融资功能。本案原告将信用卡出借给被告，让被告通过信用卡以原告的名义进行贷款，原告在被告贷款的范围内对银行负有债务，双方具有民间借贷的性质，成立民间借贷关系，故本案案由应为借款合同纠纷。原告作为信用卡的持卡人，与银行存在信用卡领用合约关系，被告借用原告的信用卡贷款依法应当视为原告对银行负有的债务。原告要求被告履行还款义务类似于法律上的追偿权，应当以原告已履行偿还义务为前提条件。被告用借用的信用卡贷款未按期还款，原告在未履行归还银行贷款本息的情况下，即向人民法院起诉要求被告向原告清偿贷款本息的诉讼请求，不符合起诉条件。据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋长清的起诉。案件受理费716元,全部退还原告宋长清。本院认为：本案中上诉人宋长清认为其将办理的信用卡转借被上诉人黄南村委后，因黄南村委未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。宋长清诉称被上诉人黄南村委负有以“向贷款银行还款”的形式向其归还借款的义务，原审法院认为宋长

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的目的在于资金融通。信用卡具有透支消费、信用贷款、取现等融资功能。本案原告将信用卡出借给被告，让被告通过信用卡以原告的名义进行贷款，原告在被告贷款的范围内对银行负有债务，双方具有民间借贷的性质，成立民间借贷关系，故本案案由应为借款合同纠纷。原告作为信用卡的持卡人，与银行存在信用卡领用合约关系，被告借用原告的信用卡贷款依法应当视为原告对银行负有的债务。原告要求被告履行还款义务类似于法律上的追偿权，应当以原告已履行偿还义务为前提条件。被告用借用的信用卡贷款未按期还款，原告在未履行归还银行贷款本息的情况下，即向人民法院起诉要求被告向

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终234号上诉人（原审原告）：宋长清，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会。法定代表人：卫长青，职务：村委主任。上诉人宋长清因与被上诉人长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会（以下简称“黄南村委”）借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……