机动车交通事故责任纠纷 （2014）黔六中民终字第39号

本案的争议焦点是：1、贵B995**号车左前门受损是否是本次事故造成；2、二被上诉人是否应赔偿上诉人租车费用20000元。对于第一个争议焦点，上诉人虽然提供了保险公司的定损短信，但是该短信并不是最终定损金额，短信已提示具体赔付金额以官网为准，而上诉人并未提供官网的赔付金额。贵B995**号车在贵阳进行保养的结算单上的日期是2013年5月25日，而事故发生时间是2013年5月27日，因此，该车虽然在2013年5月25日进行了保养，但不能证明事发前车的整体状况。道路交通事故认定书认定的事实是龚燕驾驶的贵BJ77**号车未按规定保持安全车距，与同向关钧云驾驶的贵B995**号车尾部相撞，并未认定贵BJ77**号车与贵B995**号车的左前部相撞，且上诉人未提供证据证明左前门是在本次事故中受损。因此，上诉人要求被上诉人对贵B995**号车的左前门受损损失进行赔偿的理由不成立，不予支持。对于第二个争议焦点，上诉人关仁杰居住在市区，且未提供证据证实其租车的必要性，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常

本案的争议焦点是：1、贵B995**号车左前门受损是否是本次事故造成；2、二被上诉人是否应赔偿上诉人租车费用20000元。对于第一个争议焦点，上诉人虽然提供了保险公司的定损短信，但是该短信并不是最终定损金额，短信已提示具体赔付金额以官网为准，而上诉人并未提供官网的赔付金额。贵B995**号车在贵阳进行保养的结算单上的日期是2013年5月25日，而事故发生时间是2013年5月27日，因此，该车虽然在2013年5月25日进行了保养，但不能证明事发前车的整体状况。道路交通事故认定书认定的事实是龚燕驾驶的贵BJ77**号车未按规定保持安全车距，与同向关钧云驾驶的贵B995**号车尾部相撞，并未认定贵B

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第39号上诉人（原审原告）关仁杰。被上诉人（原审被告）龚燕。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。上诉人关仁杰与被上诉人龚燕、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年9月23日作出（2013）黔钟民初字第1921号民事判决，上诉人关仁杰对判决不……