（2014）常行终字第175号

新北城建局是本市区级建设行政主管机关，依法具有对辖区内建设工程质量的监督职能。行政承诺是指行政机关或法律法规授权的其他组织通过公开方式向社会不特定或特定公众作出的待某种条件成就、某项事情发生或某个行为完成时，其在职权范围内应允、保证履行法律允许的自由裁量义务的行为。行政机关关于某一领域政策的形成，实际上乃是针对社会公众做出了一个承诺，公众自然对其具有某种正当期待。本案中，商品房交付使用备案并非新北城建局的法定职责，住建部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房（2010）53号文）要求各地建设行政主管部门明确商品房交付条件、完善商品房交付使用制度，新北城建局基于其建设行政监督职能，发布明确商品房交付条件以及对商品房交付使用进行备案的通知，即属于行政承诺。根据《关于加强市区商品房交付使用管理的通知》（常建（2013）56号）规定的精神，商品房交付使用备案是房地产开发企业向业主交付房屋的前置必备要件，这一规范房地产开发企业建设行为、维护业主合法权益的规定合法有效，新北城建局应予遵照执行。关于房屋施工是否合规。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设单

新北城建局是本市区级建设行政主管机关，依法具有对辖区内建设工程质量的监督职能。行政承诺是指行政机关或法律法规授权的其他组织通过公开方式向社会不特定或特定公众作出的待某种条件成就、某项事情发生或某个行为完成时，其在职权范围内应允、保证履行法律允许的自由裁量义务的行为。行政机关关于某一领域政策的形成，实际上乃是针对社会公众做出了一个承诺，公众自然对其具有某种正当期待。本案中，商品房交付使用备案并非新北城建局的法定职责，住建部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房（2010）53号文）要求各地建设行政主管部门明确商品房交付条件、完善商品房交付使用制度，新北城建局基于

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第175号上诉人（原审原告）徐友伟。上诉人（原审原告）贺芬。上述两原告委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。上述两原告委托代理人陆卫红，江苏欣博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市管理与建设局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人季晓东，该局局长。委托代理人胡志华，该局副局长。委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所……