建设工程施工合同纠纷 （2017）陕06民终1270号

依法成工的合同对双方当事人具有法律约束力。原告宇达公司与被告王家沟村委会签订的两份《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定完成了工程，被告王家沟村委会作为发包方应向原告支付相应工程款。原告与被告王家沟村委会签订的《建设工程施工合同》虽约定工程款由被告房产办支付被告王家沟村委会与房产办之间也形成了关于代建工程的会议纪要，但被告房产办未在《建设工程施工合同》上盖章，原告与被告房产办没有形成合同关系，原告和被告王家沟村委会不能为合同外的第三人设定义务，且被告房产办在审理中也不认可其是涉案工程的付款义务人，故原告要求被告房产办支付工程款的诉讼请求，本院依法不予支付。关于工程价款的确定，陕西延审工程造价公司出具的鉴定意见书，系被告房产办申请重新鉴定，由延安币中级人民法院委托具有司法鉴定资质出具的，合法有效，可以作为本案的定案依据。根据该鉴定意见书王家沟村道路工程和王家沟村办公楼基础和一层工程（含室外签证37-43页）两项工程造价计2600988.62元；关于王家沟村道路工程涉及的签证0006中关于

依法成工的合同对双方当事人具有法律约束力。原告宇达公司与被告王家沟村委会签订的两份《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定完成了工程，被告王家沟村委会作为发包方应向原告支付相应工程款。原告与被告王家沟村委会签订的《建设工程施工合同》虽约定工程款由被告房产办支付被告王家沟村委会与房产办之间也形成了关于代建工程的会议纪要，但被告房产办未在《建设工程施工合同》上盖章，原告与被告房产办没有形成合同关系，原告和被告王家沟村委会不能为合同外的第三人设定义务，且被告房产办在审理中也不认可其是涉案工程的付款义务

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1270号上诉人（原审被告）：延安市宝塔区柳林镇王家沟村民委员会,住所地：延安市宝塔区柳林镇王家沟村。法定代表人：崔斌，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：延安宇达建筑工程有限公司,住所地：延安市市场沟圣业大厦1-1408室。法定代表人：叶树仁，该公司经理。委托诉讼代理人：韩士军，男，1970年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审被……