生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）冀09民终1148号

原告杨秀芳、于某、王梦威、王某主张因被告、追加被告销售、生产的电扇漏电造成王瑞恒死亡，要求被告、追加被告赔偿其赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失706627.5元。案涉电扇经司法鉴定为符合国家标准，在正常的使用环境，正常的操作下，不存在漏电致人死亡的可能性。原告杨秀芳、于某、王梦威、王某的诉讼主张，证据不足，一审法院依法不应予以支持。原告于某提出重新鉴定时没有提供需重新鉴定的证据，且沧科司鉴（2018）综字第6号鉴定意见书的出具，符合法律规定，鉴定意见一审法院予以采纳。原告再次提出对电扇在不同的温度、湿度情况下会造成漏电致人死亡的可能性进行鉴定，于法无据，一审法院不予支持。沧科司鉴（2018）综字第6号鉴定意见书证实，在正常的使用环境，正常操作下，电扇不会漏电致人死亡。任何电器在非正常环境、非正常操作下，均有可能造成损害，不能因为非正常环境、非正常操作电器造成损害，由合格产品的销售商、生产厂家承担责任，于法无据。庭审中，原告自愿申请撤回对献县宏源电器销售部、泊头市兴旺五金电器经销部的起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定

原告杨秀芳、于某、王梦威、王某主张因被告、追加被告销售、生产的电扇漏电造成王瑞恒死亡，要求被告、追加被告赔偿其赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失706627.5元。案涉电扇经司法鉴定为符合国家标准，在正常的使用环境，正常的操作下，不存在漏电致人死亡的可能性。原告杨秀芳、于某、王梦威、王某的诉讼主张，证据不足，一审法院依法不应予以支持。原告于某提出重新鉴定时没有提供需重新鉴定的证据，且沧科司鉴（2018）综字第6号鉴定意见书的出具，符合法律规定，鉴定意见一审法院予以采纳。原告再次提出对电扇在不同的温度、湿度情况下会造成漏电致人死亡的可能性进行鉴定，于法无据，一审法院不予支持。沧

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终1148号 上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，1939年5月1日出生，汉族，住河北省献县，系死者王瑞恒之母。 上诉人（原审原告）：于某，女，1972年3月21日出生，汉族，住河北省献县，系死者王瑞恒之妻。 上诉人（原审原告）：王梦威，女，1995年10月2日出生，汉族，住河北省献县，系死者王瑞恒之女。 上诉人（原审原告）：王某，男，……