建设工程施工合同纠纷 （2017）桂10民终142号

本案的争议焦点系：1、双方于2013年初签订的建筑水电安装工程合同是否有效；2、被告欠原告的工程款是多少，有何依据。关于双方于2013年初签订的建筑水电安装工程合同是否有效的问题。林文志虽为自然人，但双方所签订的合同系当事人的真实意思表示，内容合法。七冶南宁分公司系由七冶公司委派，作为该工程的负责人，负责组织该工程的施工及管理。在此期间，其与林文志签订的合同，由此产生的后果，应由七冶公司承担。七冶公司、七冶南宁分公司在答辩中称与林文志签订该合同系迫于林文志方面的压力才签订的，因提不出事实依据。故，七冶南宁分公司与林文志签订的合同为有效合同。关于被告欠原告的工程款是多少，有何依据的问题。2015年10月14日，林文志安装完成后，经与七冶南宁分公司结算，七冶南宁分公司签字确认林文志完成的工程总价为8237624.04元，七冶公司已支付工程款5246360元，七冶公司尚欠林文志工程款2991264元。另外，七冶公司确认尚欠林文志材料款496030元及在承建东大建材市场时尚欠材料款397915元，尚欠林文志工程款、材料款共计3885209元。故，七冶公司尚欠林文志的工程款及材料款为388520

本案的争议焦点系：1、双方于2013年初签订的建筑水电安装工程合同是否有效；2、被告欠原告的工程款是多少，有何依据。关于双方于2013年初签订的建筑水电安装工程合同是否有效的问题。林文志虽为自然人，但双方所签订的合同系当事人的真实意思表示，内容合法。七冶南宁分公司系由七冶公司委派，作为该工程的负责人，负责组织该工程的施工及管理。在此期间，其与林文志签订的合同，由此产生的后果，应由七冶公司承担。七冶公司、七冶南宁分公司在答辩中称与林文志签订该合同系迫于林文志方面的压力才签订的，因提不出事实依据。故，七冶南宁分公司与林文志签订的合同为有效合同。关于被告欠原告的工程款是多少，有何依据的问题。2015

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终142号上诉人（一审被告）：七冶建设集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路***号七冶大厦。法定代表人：刘昭义，总经理。委托代理人：韦群先，广西金益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林文志，男，1991年4月3日出生，汉族，福建省长乐市人，现住广西百色市右江区。委托代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。一审被……