行政规划 （2019）苏02行终365号

行政诉讼中，被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关及其法律、法规、规章授权的组织。本案中，徐军达认为《建房规划管理办法》作为规章授权了长福村委行使行政权。一方面，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第60条规定，设区的市以上的地方人民政府可以制定地方政府规章，《建房规划管理办法》的制定者是不设区的宜兴市人民政府，因此，《建房规划管理办法》不属于地方政府规章的范畴。另一方面，也应当注意区分授权与行使自治权的关系。本案中，村委会对村民的建房申请审查并公示是行使自治权的行为，不属于行政行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条规定，村民委员会或村民小组行使自治权的决定侵犯村民合法权益的，可以通过民事诉讼解决，或者向乡镇政府举报，由乡镇政府依法行使监督权，责令其纠正。因此，本案中，长福村委作为基层群众自治组织，既非行政机关，亦非法律、法规、规章授权行使行政权的组织，所以不具备行政诉讼的被告主体资格。本案中徐军达因认为长福村委未对其建房申请进行公示而提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第

行政诉讼中，被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关及其法律、法规、规章授权的组织。本案中，徐军达认为《建房规划管理办法》作为规章授权了长福村委行使行政权。一方面，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第60条规定，设区的市以上的地方人民政府可以制定地方政府规章，《建房规划管理办法》的制定者是不设区的宜兴市人民政府，因此，《建房规划管理办法》不属于地方政府规章的范畴。另一方面，也应当注意区分授权与行使自治权的关系。本案中，村委会对村民的建房申请审查并公示是行使自治权的行为，不属于行政行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条规定，村民委员会或村民小

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行终365号 上诉人（原审起诉人）：徐军达，性别××年××月××日生，××族。 徐军达因诉宜兴市徐舍镇长福村村民委员会（以下简称长福村委）城市规划管理（规划）行政许可一案，不服宜兴市人民法院于2019年11月4日作出的（2019）苏0282……