（2015）浙湖行赔初字第12号

原告提交的证据1、2系原告单方制作清单，且无其他证据予以佐证，故不予认定；对原告提交的证据3，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据4，被告对证明目的有异议，认为不能证明现场设备的存在，对原告提交的证据5，被告对三性均有异议，本院认为原告提交的证据4、5不能反映拍摄时间、拍摄对象，无法证明原告待证事实，故不予认定；对原告提交的证据6，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据7、8，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的9-11，被告对证据9无异议，但认为证据10、11与本案不具有关联性，本院认为原告提交的证据9-11与本案均不具有关联性，故均不予认定；对原告提交的证据12，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据13、14，被告对关联性有异议，本院认为原告提交的证据13、14与本案不具有关联性，故不予认定；对原告提交的证据15，被告对面积有异议，本院经审查认为，该份证据对于涉案房屋面积的确认系单一证据且与其他证据相矛盾，故不予认定；对原告提交的证据16、17，被告对关联性有异议，本院认为原告提交的证据16与本案具有关联性，故予以认定，证据

原告提交的证据1、2系原告单方制作清单，且无其他证据予以佐证，故不予认定；对原告提交的证据3，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据4，被告对证明目的有异议，认为不能证明现场设备的存在，对原告提交的证据5，被告对三性均有异议，本院认为原告提交的证据4、5不能反映拍摄时间、拍摄对象，无法证明原告待证事实，故不予认定；对原告提交的证据6，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的证据7、8，被告无异议，本院予以确认为有效证据；对原告提交的9-11，被告对证据9无异议，但认为证据10、11与本案不具有关联性，本院认为原告提交的证据9-11与本案均不具有关联性，故均不予认定；对原告

浙江省湖州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）浙湖行赔初字第12号原告长兴长日食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人李强，该公司总经理。委托代理人潘东海。系该公司员工。委托代理人郑书法。系该公司员工。被告长兴县人民政府，住所地长兴县雉城镇龙山新区广场路1号。法定代表人周卫兵，该县县长。委托代理人鲍文斌，该县法制办工作人员。委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。……