民间借贷纠纷 （2017）津01民终7825号
裁判要旨
首先对2012年8月30日的借款主体进行分析，李太未能提供2012年8月30日的借条，提供了转账记录，以证明其系出借人，时鸿彬、张庆华系借款人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，该院认定2012年8月30日的借款李太系出借人，时鸿彬、张庆华系借款人，对时鸿彬、张庆华主张的李太在法律关系上不具备债权人的主体资格的抗辩理由不予支持。其次，2012年8月30日的2000000元是否已还清，时鸿彬、张庆华提供证据八视频录音中李太承认时鸿彬偿还过2000000元的事实，故该2000000元已还清。再次，2014年1月29日的借款是否生效，庭审中李太未提交证明交付2000000元借款的证据，故合同未生效。最后，李太在庭审中表示时鸿彬、张庆华曾偿还90000元，在本次诉讼予以扣除的请求，该院分析认为，因本案涉及的2000000元借款没有生效，故时鸿彬、张庆华曾偿还的90000元在双方另一案件即(2017)津0106民初1268号案件中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决
摘要
李太、时鸿彬民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7825号上诉人（原审原告）：李太，男，1984年10月10日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时鸿彬，男，1951年12月28日出生，回族，天津市红桥区房管局退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘长江，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（……