合同纠纷 （2021）云05民终26号

合同解除，上诉人自建的砂石生产线自然就“没收”了，上诉人主张的租赁费就不存在了，如此野蛮的判决，如何让人信服。四、一审采信证据错误。被上诉人提交的义务告知书、邮政快递单及云南省经济日报公告均不能证明解除合同的通知已到达普世荣。五、被上诉人至始没有合同解除权，故一审判决适用合同法解释属适用法律错误。1.被上诉人主张上诉人已经违约，仅提交承包合同，不能证实上诉人违约；2.被上诉人提出砂石料生产线的日产量和质量不能满足也没有证据证实，且与上诉人申请的证人证实的内容矛盾；3.承包合同并没有约定250KVA电力变压器的安装时间，且证人证言已经证实上诉人被驱赶前原有的变压器可以满足用电需求。所以，不能因此判定上诉人违约。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，系枉法裁判，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人砂子坑砂场辩称，一、上诉人普世荣与被上诉人之间签订的《砂石场承包合同》已经自动终止，并且合同履行期限内，上诉人并未严格按照合同约定履行义务，已经构成违约。基于上诉人的种种行为，现合同已无法实际履行。且上诉人与被上诉人之间签署的《砂石场承包合同》已经自动到期，没有继续履行的可能，故一审判决解除

合同解除，上诉人自建的砂石生产线自然就“没收”了，上诉人主张的租赁费就不存在了，如此野蛮的判决，如何让人信服。四、一审采信证据错误。被上诉人提交的义务告知书、邮政快递单及云南省经济日报公告均不能证明解除合同的通知已到达普世荣。五、被上诉人至始没有合同解除权，故一审判决适用合同法解释属适用法律错误。1.被上诉人主张上诉人已经违约，仅提交承包合同，不能证实上诉人违约；2.被上诉人提出砂石料生产线的日产量和质量不能满足也没有证据证实，且与上诉人申请的证人证实的内容矛盾；3.承包合同并没有约定250KVA电力变压器的安装时间，且证人证言已经证实上诉人被驱赶前原有的变压器可以满足用电需求。所以，不能因此

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终26号上诉人（原审原告）：普世荣，男，1971年11月28日生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。上诉人（原审原告）：苏绍堂，男，1968年5月27日生，汉族，住云南省保山市施甸县。上诉人（原审原告）：汤应飞，女，1980年12月23日生，汉族，住云南省保山市施甸县。三上诉人共同委托诉讼代理人：胡苏斌、李花蕾，云南天利达律师……