民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第04558号

一、韩飞、蔡迎春是否应当偿还郝心诚借款。郝心诚与韩飞之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。郝心诚履行了出借借款的义务，韩飞应按约定偿还借款。韩飞抗辩该笔借款系与郝心诚合伙投资到工地上的投资款，但并未提供双方系合伙关系的证据予以证实。为支持自己的主张，韩飞提交1、证人朱某出具的证明一份，该证明载明：“证明……郝心诚经手了大量现金及油款，直至工地结束，2005年年底，……对账时发现郝心诚经手的捌万的油款对不上帐，也就是说郝心诚差韩飞工地捌万的油款……”从该份证明中可以看出，本案的借贷与郝心诚经手的油款并非同一笔债务，2、青海路桥建设机械工程有限公司借款单4张，其中2005年7月4日、2005年7月19日、2005年10月14日3张借款单中第一栏中借款单位：“韩飞车队”、借款人：“郝心诚”，借款用途分别为：“借生活费、付工程款、付工程款”，2005年10月9日借款单中，借款单位载明为“韩飞”，借款人为“郝心诚”，借款用途为“付工程款”。韩飞主张郝心诚在韩飞工地借支款项近7万元，因此不应承担还款责任。庭审中韩飞认可“韩飞车队”系个

一、韩飞、蔡迎春是否应当偿还郝心诚借款。郝心诚与韩飞之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。郝心诚履行了出借借款的义务，韩飞应按约定偿还借款。韩飞抗辩该笔借款系与郝心诚合伙投资到工地上的投资款，但并未提供双方系合伙关系的证据予以证实。为支持自己的主张，韩飞提交1、证人朱某出具的证明一份，该证明载明：“证明……郝心诚经手了大量现金及油款，直至工地结束，2005年年底，……对账时发现郝心诚经手的捌万的油款对不上帐，也就是说郝心诚差韩飞工地捌万的油款……”从该份证明中可以看出，本案的借贷与郝心诚经手的油款并非同一笔债务，2、青海路桥建设机

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04558号上诉人（原审被告）韩飞。上诉人（原审被告）蔡迎春，系韩飞之妻。以上两上诉人共同委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝心诚。委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。上诉人韩飞、蔡迎春因与被上诉人郝心诚民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1827号民事判决，向本院提起……