房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）皖01民初527号

方庙街道和合肥城建公司签订的二份《铜陵路高架桥拆迁交房协议》及《铜陵路高架桥拆迁交房补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议。本案的首要争议焦点为合肥城建公司诉请的拆迁补偿款数额应依何标准确定的问题。合肥城建公司主张应按协议约定的拆迁补偿款数额53376030元作为依据，方庙街道、瑶海区政府则主张应按市、区两级政府最终审核确认的补偿款数额作为补偿依据。因双方对协议中约定“本协议签订后的拆迁补偿款待市、区两级政府按程序认定后给予补偿”的理解存在争议，且政府相关权责部门最终审核确认的拆迁补偿款数额与双方协议约定的数额差距较大，故在本案审理过程中，本院依合肥城建公司申请，依法委托评估机构对案涉被拆迁房屋的市场价值进行了评估。本案评估机构安徽中安房地产评估咨询有限公司具有相应司法评估资质，评估程序合法，估价报告经双方当事人质证，且经本院审查，评估结果公正、客观，故本案评估机构安徽中安房地产评估咨询有限公司作出的估价报告依法可作为本案定案依据。在确定合肥城建公司具体的拆迁补偿款数额时，本院认为应以评估时点为2012年3月15日双方交接房屋时的价值为宜。

方庙街道和合肥城建公司签订的二份《铜陵路高架桥拆迁交房协议》及《铜陵路高架桥拆迁交房补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议。本案的首要争议焦点为合肥城建公司诉请的拆迁补偿款数额应依何标准确定的问题。合肥城建公司主张应按协议约定的拆迁补偿款数额53376030元作为依据，方庙街道、瑶海区政府则主张应按市、区两级政府最终审核确认的补偿款数额作为补偿依据。因双方对协议中约定“本协议签订后的拆迁补偿款待市、区两级政府按程序认定后给予补偿”的理解存在争议，且政府相关权责部门最终审核确认的拆迁补偿款数额与双方协议约定的数额差距较大，故在本案审理过程中，本院依合

合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖01民初527号 原告：合肥城市建设综合开发集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区康城水云间**商办用房。 法定代表人：魏峰，董事长。 委托诉讼代理人：谢长虹，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：合肥市瑶海区方庙街道办事处，住所地合肥市瑶海区临泉东路与东二环交叉口向北150米。 法定代表人：陈军，主……