租赁合同纠纷 （2016）桂01民终2273号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，曹遥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。一、关于本案2011年2月28日签订的《房屋租赁合同》效力的认定问题。该合同上出租方一栏虽载明系曹遥(田淑云代签)，但载有曹遥委托田淑云处理涉案房屋事宜及蒋国号授权曹遥及其委托代理人出租及转租涉案房屋事宜的《补充协议(一)》及《授权书》均系复印件而无原件进行核对，且严祥卫、蒋国号均否认前述复印件的真实性，故对前述复印件的真实性，不予确认；田淑云虽然提交了《委托书》，但其上所载内容与(2011)青民一初字第109号民事判决书审理查明的关于曹遥在使用租赁房屋的过程中将租赁房屋转租给田淑云的事实相矛盾，在曹遥未出庭且田淑云亦无其他证据与该《委托书》相互印证的情况下，应认上述已生效民事判决书所确认事实的证明力高于该《委托书》内容的证明力，故对该《委托书》的真实性及其上所载内容不予确认，在无充分证据证明曹遥委托田淑云代其签订前述合同或对田淑云的代理权予以追认的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，该合同对曹遥不

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，曹遥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。一、关于本案2011年2月28日签订的《房屋租赁合同》效力的认定问题。该合同上出租方一栏虽载明系曹遥(田淑云代签)，但载有曹遥委托田淑云处理涉案房屋事宜及蒋国号授权曹遥及其委托代理人出租及转租涉案房屋事宜的《补充协议(一)》及《授权书》均系复印件而无原件进行核对，且严祥卫、蒋国号均否认前述复印件的真实性，故对前述复印件的真实性，不予确认；田淑云虽然提交了《委托书》，但其上所载内容与(2011)青民一初字第109号民事判决书审

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2273号上诉人（原审被告）：田淑云被上诉人（原审原告）：严祥卫委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹遥原审第三人：蒋国号上诉人田淑云因与被上诉人严祥卫、曹遥，原审第三人蒋国号租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……