民间借贷纠纷 （2019）粤03民终29771号

本案二审争议焦点为：上诉人邓玉添是否应对2017年8月15日的涉案借款承担担保责任。上诉人邓玉添在涉案《借款协议》上的担保人处签名确认，并在该同一张《借款协议》的下方针对2017年8月15日的第二笔借款上的借款人处签名确认，上诉人邓玉添作为完全民事行为能力人，应清楚知晓其签名确认所带来的法律后果，即便其作为非法律专业人士，亦可通过第一笔借款知晓其在借款人处签名的含义。一审综合考虑《借款协议》中两笔借款签订的方式，认定上诉人邓玉添对涉案2017年8月15日的借款承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以维持。上诉人邓玉添主张无需对借款承担担保责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人邓玉添的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1000元，由上诉人邓玉添负担。本判决为终审判决。审判长　何　　　溯审判员　夏　　　静审判员　徐　雪　莹二〇一九年十二月二十日书记员　郑晨（兼）书记员　胡珊（兼）

本案二审争议焦点为：上诉人邓玉添是否应对2017年8月15日的涉案借款承担担保责任。上诉人邓玉添在涉案《借款协议》上的担保人处签名确认，并在该同一张《借款协议》的下方针对2017年8月15日的第二笔借款上的借款人处签名确认，上诉人邓玉添作为完全民事行为能力人，应清楚知晓其签名确认所带来的法律后果，即便其作为非法律专业人士，亦可通过第一笔借款知晓其在借款人处签名的含义。一审综合考虑《借款协议》中两笔借款签订的方式，认定上诉人邓玉添对涉案2017年8月15日的借款承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以维持。上诉人邓玉添主张无需对借款承担担保责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人邓玉添的上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29771号上诉人（原审被告）：邓玉添，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟文斌，男，1966年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李尚泽，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，泰和泰（深……