（2016）陕71行终51号

本案的争议焦点为：1.被告对于原告何晓玲在北京上访的行为是否有权管辖；2.莲公（桃）行罚决字﹝2016﹞73号行政处罚决定书和莲公（法）行复字﹝2016﹞003号复议决定书是否合法。关于原告主张“其去北京反映问题是信访案件，应由信访部门管理公安机关无权管辖和处罚”的意见，现已查明原告到北京中南海周边（非访区）非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关对该违法事实有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处理，故对原告该主张不予支持。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案被告桃园派出所作为原告何晓玲居住地的公安机关，对其行政违法行为具有管辖权。被告桃园派出所根据移交材料中记录的案件事实和证据，对原告违法行为进行调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出莲公（桃）行罚决字﹝2016﹞73号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故对于原告何晓玲要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼

本案的争议焦点为：1.被告对于原告何晓玲在北京上访的行为是否有权管辖；2.莲公（桃）行罚决字﹝2016﹞73号行政处罚决定书和莲公（法）行复字﹝2016﹞003号复议决定书是否合法。关于原告主张“其去北京反映问题是信访案件，应由信访部门管理公安机关无权管辖和处罚”的意见，现已查明原告到北京中南海周边（非访区）非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关对该违法事实有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处理，故对原告该主张不予支持。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）陕71行终51号上诉人（原审原告）何晓玲，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局桃园路派出所，住所地西安市莲湖区桃园路2号。代表人丁小飞，所长。委托代理人王信斌，该单位副所长。被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。代表人胡伟田，局长。委托代理人王福文，该单位民警。上诉人何晓玲因诉西安市公安局莲湖分局……