买卖合同纠纷 （2015）滁民一终字第00440号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷延顺与罗永明签订一份朴树转让协议是事实，双方在协议中未能明确如何履行，殷延顺主张罗永明尚欠其10000元及违约责任，应当对合同的实际履行交付负有举证义务。殷延顺仅提供罗永明父亲的视听材料，不足以证明“协议”中的标的物已交付；且出卖的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。林木的采集移栽应当办理行政审批手续，殷延顺也未能提供行政审批相关手续的证据。故殷延顺要求罗永明支付10000元及违约金5000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回殷延顺的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由殷延顺负担。殷延顺上诉称：其认为双方签订的协议已经生效，并且其已提供了协议和罗永明预付的1万元，原审让其举证证明双方的合同已实际履行交付，属事实认定错误；原审认定其出卖的树木标的物不能证明属于出卖人所有或出卖人有处分权是错误

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷延顺与罗永明签订一份朴树转让协议是事实，双方在协议中未能明确如何履行，殷延顺主张罗永明尚欠其10000元及违约责任，应当对合同的实际履行交付负有举证义务。殷延顺仅提供罗永明父亲的视听材料，不足以证明“协议”中的标的物已交付；且出卖的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。林木的采集移栽应当办理行政审批手续，殷延顺也未能提供行政审批相关手续的证据。故殷延顺要求罗永明支付10000元及违约金5000元，本院不予支持。依

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00440号上诉人（原审原告）：殷延顺，农民。委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗永明，农民。上诉人殷延顺因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）来民一初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……