民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三终字第42号

被上诉人王龙辉于2002年11月与其前妻办理了离婚手续，于2006年7月向上诉人丁时高出具了借条，借款65000元。2008年春节前在上诉人的催讨下，被上诉人给付上诉人10000元，被上诉人辩称因听信上诉人陈述，未与前妻核实而向上诉人出具借条，不符合常理和日常行为习惯，被上诉人系完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条行为所将产生的法律后果，且被上诉人也未在法定期限内行使撤销权，故本院认定被上诉人王龙辉向上诉人丁时高出具借条借款65000元，是双方当事人真实意思表示，借贷行为合法有效，应受法律保护，被上诉人应当继续履行剩余款项的偿还义务，对被上诉人的主张，本院不予支持。本案被上诉人未提供充分证据推翻上诉人未交付借款的事实，根据双方当事人的关系及双方陈述的交易细节、借贷金额的大小，本院认定上诉人与被上诉人的借贷关系成立，对上述人的主张，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付利息的请求，依法适用经催告不还，借款人需偿付逾期利息的法律规定，催告期自2013年3月上诉人第一次起诉被上诉人偿还借款时起算。综上，原审判决适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二

被上诉人王龙辉于2002年11月与其前妻办理了离婚手续，于2006年7月向上诉人丁时高出具了借条，借款65000元。2008年春节前在上诉人的催讨下，被上诉人给付上诉人10000元，被上诉人辩称因听信上诉人陈述，未与前妻核实而向上诉人出具借条，不符合常理和日常行为习惯，被上诉人系完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条行为所将产生的法律后果，且被上诉人也未在法定期限内行使撤销权，故本院认定被上诉人王龙辉向上诉人丁时高出具借条借款65000元，是双方当事人真实意思表示，借贷行为合法有效，应受法律保护，被上诉人应当继续履行剩余款项的偿还义务，对被上诉人的主张，本院不予支持。本案被上诉人未提供充分证

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第42号上诉人（原审原告）丁时高。委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王龙辉。委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。上诉人丁时高与被上诉人王龙辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，……