买卖合同纠纷 （2016）赣02民终405号

原、被告签订的《柴油发电机组购销合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其合法性应予以认定，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，威时公司应当于2012年2月24日前支付预付款42000元，但威时公司付款时间为2012年4月27日，其应承担相应的违约责任。威时公司提出其未对飞鸿公司提供的产品进行验收，且威时公司未在飞鸿公司提供的产品安装、调试验收单中签字。该院认为，威时公司虽未在产品安装、调试验收单中签字，但根据飞鸿公司、威时公司双方的合同约定，威时公司应当于货到安装调试验收合格3日内支付91000元，被告于2013年8月23日支付91000元货款给飞鸿公司，应当认定为其已对产品进行了验收并验收合格。因飞鸿公司未提供证据证实威时公司验收合格的具体时间，应当认定威时公司按照合同约定支付了第二阶段应付的货款。因此，威时公司应当于2014年8月28日前支付剩余货款7000元，但威时公司至今未付。该院认为，威时公司应承担相应的违约责任。根据双方关于违约责任的约定，飞鸿公司有权终止或撤销合同，威时公司仍需向飞鸿公司支付合同总额的10%作为违约金。双方的该约定符合法律有关规定，威

原、被告签订的《柴油发电机组购销合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其合法性应予以认定，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，威时公司应当于2012年2月24日前支付预付款42000元，但威时公司付款时间为2012年4月27日，其应承担相应的违约责任。威时公司提出其未对飞鸿公司提供的产品进行验收，且威时公司未在飞鸿公司提供的产品安装、调试验收单中签字。该院认为，威时公司虽未在产品安装、调试验收单中签字，但根据飞鸿公司、威时公司双方的合同约定，威时公司应当于货到安装调试验收合格3日内支付91000元，被告于2013年8月23日支付91000元货款给飞鸿公司，应当认定为其已对

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终405号上诉人（原审被告）：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地景德镇市瓷都大道1463号（人民公园内）。法定代表人：黄开平，该公司董事长。委托代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌飞鸿机电科技有限公司，住所地南昌市新建县前卫路248弄146号1栋2单元301户西单元三楼东侧。法定代表人：朱玲，该公司……