（2017）浙01民辖19号

恒朴公司是否按约定履行交货义务属于本案的实体审查范畴，在管辖异议案件中并不进行审查。恒朴公司、创联公司签订的三份《合同》中均约定交货地点为甲方指定地点，与三份《合同》相对应的设备签收单上均明确交货地址为“杭州市转塘科海路118号”，可以视为合同约定了履行地点，应以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地在杭州市西湖区，该院对本案无管辖权，故裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为，案涉合同并未对合同履行地作出明确约定，本案应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的合同义务，接收货币一方即恒朴公司所在地为合同履行地。因恒朴公司所在地在杭州市滨江区，故杭州市滨江区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，案涉合同中“交货地点：甲方指定地点”的约定，不能认定为双方对合同履行地点作出了明确的约定。因此，本案应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是给付货币，接收货币

恒朴公司是否按约定履行交货义务属于本案的实体审查范畴，在管辖异议案件中并不进行审查。恒朴公司、创联公司签订的三份《合同》中均约定交货地点为甲方指定地点，与三份《合同》相对应的设备签收单上均明确交货地址为“杭州市转塘科海路118号”，可以视为合同约定了履行地点，应以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地在杭州市西湖区，该院对本案无管辖权，故裁定将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为，案涉合同并未对合同履行地作出明确约定，本案应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的合同义务，接收货币一方即恒朴公司所在地为合同履行地。因恒朴公司所在地在杭州市滨江区，故杭州市滨江区人

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖19号原告杭州恒朴电子科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3766号1116室。法定代表人陈珊。委托代理人虞逸烽、葛翔，浙江峰翔律师事务律师。被告浙江创联信息技术股份有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B幢5楼A座。法定代表人王剑荣。原告杭州恒朴电子科技有限公司（以下简称恒朴公司）与被告浙江创联信息技术股份有限……